Spiel, Satz und Sieg hieß es im März 2007 vor allem auf der Xbox 360: Das spannende Arcade-Tennis von Sega war nur auf Microsofts Konsole online spielbar und eroberte gleich Platin. Auf der PlayStation 3 reichte es offline immerhin für Gold, weil das Revival des Klassikers auch zu zweit an einem Bildschirm so richtig Laune machte. Jetzt schickt Entwickler Sumo Digital die nächste Generation auf den Platz. Können die Briten erneut begeistern?
Wieso sollte ein Spiel auf einmal schlechter bewertet werden wenn es exakt das selbe ist?
Weil es eben nicht das selbe Spiel ist. Vom Spielverhalten her ist es sehr ähnlich, das stimmt, aber der Karrieremodus ist zum Einschlafen. Selbst für den Anfänger ist es viel zu leicht.
ich habs gestern gekauft und muss sagen es macht richtig spaß die grafik geht auch nur scharapova sieht iwie seltsam aus der karrieremodus ist wirklich etwas langweilig ich spiel die challenger 250-turniere komm auf die 500er rauf und denk mir vll werden die jetzt stärker oder die matches dauern länger aber pustekuchen nix passiert naja kann ja noch werden bin ja noch nicht ganz oben auf jeden fall zieh ich jeden gegner 2 0 ab und denk mir ich spiel mal auf mittel im showmatch sharapova vs vaidisova und auf einmal hab ich da gemerkt dass es richtig anspruchsvoll ist und riesen spaß macht von da her würde ich sagen dass sich der kauf auf jeden fall gelohnt hat und die guten bewertungen auch bei anderen foren in ordnung gehen
Voll auf die Fresse! 91 Punkte für eine Kopie eines 2 Jahren alten Titels mit klitzekleinen veränderungen, ich muss mir langsam mal überlegen ob ich die Gamepro doch abbestelle....
Wieso sollte ein Spiel auf einmal schlechter bewertet werden wenn es exakt das selbe ist? Es bringt den selben Spielspaß + Online Modus und bekommt über 10% weniger. Man könnte nun glauben das VT3 das bessere ist, ist es aber nicht. Ist zwar dreist wie die einem bescheißen, aber wer den Vorgänger nicht hat der ist definitiv mit der neuen Version besser beraten ! Das geht aus der Wertung nicht hervor ! Darum würde ich mich auf die Notenvergabe niemals verlassen - wichtiger ist was im Text drinnsteht. Korrekterweise müsste es zwei Wertungen geben: 1) Relativ zum Vorgänger -> 80% wegen wenig Neuerungen 2) Unabhängig vom Vorgänger -> 91% weil mir egal ist was VF3 geboten hat Für Spieleserien muss definitiv ein weiteres Wertungskriterium her.
ich habs gestern gekauft und muss sagen es macht richtig spaß
die grafik geht auch
nur scharapova sieht iwie seltsam aus
der karrieremodus ist wirklich etwas langweilig
ich spiel die challenger 250-turniere
komm auf die 500er rauf und denk mir vll werden die jetzt stärker
oder die matches dauern länger
aber pustekuchen nix passiert
naja kann ja noch werden bin ja noch nicht ganz oben
auf jeden fall zieh ich jeden gegner 2 0 ab und denk mir ich spiel mal auf mittel im showmatch
sharapova vs vaidisova
und auf einmal hab ich da gemerkt dass es richtig anspruchsvoll ist und riesen spaß macht
von da her würde ich sagen dass sich der kauf auf jeden fall gelohnt hat und die guten bewertungen auch bei anderen foren in ordnung gehen
Es bringt den selben Spielspaß + Online Modus und bekommt über 10% weniger. Man könnte nun glauben das VT3 das bessere ist, ist es aber nicht.
Ist zwar dreist wie die einem bescheißen, aber wer den Vorgänger nicht hat der ist definitiv mit der neuen Version besser beraten ! Das geht aus der Wertung nicht hervor ! Darum würde ich mich auf die Notenvergabe niemals verlassen - wichtiger ist was im Text drinnsteht.
Korrekterweise müsste es zwei Wertungen geben:
1) Relativ zum Vorgänger -> 80% wegen wenig Neuerungen
2) Unabhängig vom Vorgänger -> 91% weil mir egal ist was VF3 geboten hat
Für Spieleserien muss definitiv ein weiteres Wertungskriterium her.
onlinemodus geht ja gar nicht klar
hängt mega - total beschissen!
Na toll, jetzt hab ichs aber es hängt sich ständig beim Laden auf.