Blitzkrieg 3 (Taktik & Strategie) – Zurück an die Front!

Immerhin sind die meisten Missionsziele aber ohnehin darauf ausgelegt, einfach alle Einheiten kombiniert ins Gefecht zu schicken und das Beste zu hoffen. Zwar haben Panzer natürlich unterschiedlich dicke Panzerungen an Front, Heck bzw. Seiten und leichte Blechdosen werden eher von Abwehrgeschützen aus dem Weg geräumt als Kolosse wie der Churchill, Tiger oder IS-1. Dennoch funktioniert die bekannte Alles-markieren-und-drauf-Taktik oftmals viel zu gut.  Sehr selten sind in der Kampagne ausgefeiltere Strategien gefragt – meist dann, wenn man Infanterie-Kommandos durch feindliches Gebiet bugsieren muss und Verluste tatsächlich ein Problem werden. Generell bleiben die Entwickler bei den Missionszielen in sehr sicheren Gewässern: Ziele erobern, Ziele verteidigen, Verteidigungsringe durchbrechen, Flugabwehr ausschalten, Konvois verteidigen: Das alles funktioniert routiniert und gut, hat man so oder so ähnlich schon allerdings auch schon dutzendfach gespielt. Zudem sind die meisten der Einsätze recht kurz – einzig die historischen Hauptmissionen haben mehrere Stufen und erfordern das Einstellen auf neue Gefechtssituationen wie z.B. feindlichen Nachschub oder Gegenangriffe.

 

Im Gefecht mit Boris

 

Ebenfalls sehr stolz sind die Russen von Nival auf ihre „neuronale KI“ Boris, die dem Spieler in vereinzelten Skirmish-Einsätzen im – natürlich ebenfalls aus Company Of Heroes – bekannten Kontrollpunkt-Modus entgegentritt. Diese, ebenso wie die Versus-Mehrspieler-Matches auf der Kampagnenkarte eingebundenen Gefechte verlaufen meist exakt so, wie eine Runde gegen die KI von Relic. Das angepriesene „Nicht-cheaten“ der KI, die angeblich ein ganzes Netzwerk nutzt, um die beste Strategie gegen menschliche Spieler zu finden, scheint stattzufinden – wie ein guter menschlicher Kontrahent spielt Boris allerdings trotzdem nicht. Oftmals verliert er das Ziel aus den Augen oder kämpft auf verlorenem Posten, ohne auf offene Flanken oder Schwachstellen einzugehen. Immerhin hat man aber tatsächlich das Gefühl, nicht gegen einen Cheater zu spielen, da man Einheiten verdeckt bewegen und die KI zum Teil überraschen kann. Nett: So gewonnenen Erfahrungspunkte und Beute-Panzer können auch bei wiederholtem Spielen erlangt weden. Nicht so schön ist die sehr reduzierte Kartenauswahl: Nur fünf Schlachtfelder stehen für Online- und Offline-Matches zur Verfügung. Erstere können allerdings immerhin auch über einen Server-Browser abseits des Matchmaking-Systems gestartet werden. 

 

Tatsächlich gibt

  es auch noch einen letzten Aspekt, der es aus dem Free-to-play-Ansatz in das endgültige Spiel geschafft hat: Jeder Feldherr hat seine eigene Basis, die er mit im Gefecht errungenen Truppen ausstaffieren und Verteidigungsringe anlegen kann. Andere Spieler können diese Basis dann mit ihrem eigenen Kriegsgerät attackieren und so an Reputation zulegen. Klingt zunächst ganz spaßig und funktioniert auch recht ordentlich, gerät aber angesichts der übrigen Einsätze auf der Kampagnenkarte schnell aus dem Blick, da mit gelungenen Angriffen auf die eigene Heimatbasis keine Mali verbunden sind. Ebenfalls etwas überflüssig ist der frappierend an World of Tanks erinnernde Forschungsbaum, in dem punktuell Truppentypen oder Fahrzeuge verbessert werden können. Letzlich bekommt man gar nicht so richtig mit, ob und wie die eigene Basis angegriffen wurde – eine weitere nur halbherzig genutze Chance.

 

Dabei gibt Nival sich zum Teil durchaus Mühe, den Krieg in bisher ungesehenen Facetten zu inszenieren – so wird keine Kriegspartei als per se schuldfrei präsentiert und auch britische Soldaten können aktiv zu Kriegsverbrechen wie Gefangenenerschießungen verleitet werden. Zudem ist die hier vorhandene deutsche Kampagne nach wie vor eine Seltenheit – vielleicht auch, weil sich westliche Entwickler meist scheuen, den Spieler verbrecherische Schlachten wie den Überfall auf Polen oder die Einnahme von Sewastopol spielen zu lassen. Die russischen Entwickler kennen da keine Skrupel, lassen aber auch hier viele Chancen ungenutzt. Vor allem die Inszenierung der Übersichtskarte ist trockener als der Sand in den Ketten der britischen Crusader-Panzer in Nordafrika. Das geht sogar so weit, dass es nicht mal kleine Videosequenzen zwischen den Epochen gibt, die den Verlauf des Krieges illustrieren. Man muss dann eben wissen, dass Stalingrad ein Wendepunkt war – und warum eigentlich Ende 1944 plötzlich in den Ardennen gekämpft wird. Auch hier gilt: Gut gemeint, aber eben nicht so richtig gut gemacht. Schade!